Florida es un estado de negligencia “Pura Comparativa”. La Sección 768.81(3) del Estatuto de Florida sobre la Distribución de Daños establece: “en una acción por negligencia, el tribunal dictará sentencia contra cada parte responsable en función del porcentaje de culpa de dicha parte y no en función de la doctrina de responsabilidad solidaria”. Esto significa que un jurado puede asignar culpa a más de una parte y esto podría incluir a la parte o partes lesionadas.
Por ejemplo, usted resulta lesionado al tropezar con una caja dejada en un pasillo de una tienda de comestibles. La tienda de comestibles argumentará que usted debería haber estado mirando por dónde caminaba y que la caja era “abierta y obvia”, por lo tanto, usted, la parte lesionada, podría haber prevenido la lesión. Su abogado argumentará que usted nunca habría esperado que una caja estuviera en medio de un pasillo y esperaba que el pasillo estuviera libre de cualquier condición peligrosa y que la tienda sabía o debería haber sabido que la caja estaba allí y la retiró. Ahora el jurado debe decidir qué partes tienen la culpa y qué porcentaje de culpa se asigna a cada parte.
Basado en el escenario anterior, el jurado puede encontrar que la parte lesionada tuvo un 50% de culpa y la tienda de comestibles un 50% de culpa. La siguiente pregunta que el jurado tendrá que responder es la cantidad de daños de la parte lesionada, en este ejemplo digamos que el jurado otorgó $10,000.00 en daños totales a la parte lesionada. Debido a que Florida es un estado de negligencia pura comparativa, la parte lesionada podrá recuperar el 50% de $10,000.00, que son $5,000.00.
La negligencia comparativa se aplica incluso cuando hay más de 2 partes potencialmente responsables y se otorga una recuperación a la parte lesionada basada en la cantidad de daños otorgados, incluso si la parte responsable se encuentra con solo un 1% de negligencia. Por ejemplo, digamos que hay 2 demandados o partes responsables que tuvieron culpa al rescatar a un invitado de negocios de un ascensor que no funcionaba y la parte lesionada también hizo algo negligente que contribuyó a sus propias lesiones. El jurado podría decidir que el Demandado Rojo tuvo un 20% de culpa y/o negligencia y el demandado Azul un 10% de culpa y/o negligencia y que la parte lesionada tuvo un 70% de culpa y/o negligencia. Luego el jurado decide que los daños de la parte lesionada son $100,000.00. La recuperación o indemnización de la parte lesionada por parte del jurado se reducirá en proporción a su culpa. Por lo tanto, la indemnización de $100,000.00 en daños de la parte lesionada se reducirá en un 70% a $30,000.00.
Florida es uno de los 13 estados que tienen negligencia “Pura Comparativa”. Otros estados pueden tener diversas Doctrinas de Negligencia que incluyen la Negligencia Contributiva Pura, la regla de barrera del 50% para recuperar y la regla de barrera del 51% para recuperar. La lección que se debe aprender basada en la doctrina de negligencia pura comparativa de Florida es que solo porque como parte responsable se le asigne un porcentaje de culpa no significa que no deba ser compensado por la culpa de las otras partes en proporción a su culpa y sus lesiones.